Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/24479 Esas 2013/2802 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalı vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ...ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazın yüzölçümü ile üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının sayı ve yaşları göz önünde bulundurulduğunda; taşınmazın kapama zeytinlik olarak kabulü ile değer tespiti yapılması gerekirken, taşınmazın zeminine ekilebilir ürünlerin net gelirine göre, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Taşınmazın niteliği ve bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre; kapitalizasyon faizinin % 5 oranında kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken % 6 oranında kabulü ile az bedele hükmedilmesi,
3-Taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı nitelikleri gözönünde bulundurulduğunda objektif değer artışı uygulanması mümkün olmadığı halde, objektif değer artışının kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.