Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3225 Esas 2019/584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat ön sözleşmesi imzaladığını, teminat amaçlı olarak davalı adına yazılı 100.000,00 TL. teminat senedinin davalıya verildiğini, taraflar arasında imzalanan ön sözleşmenin feshedildiğini ve ... bu sözleşme gereği müvekkil tarafından davalıya teminat amaçlı verilen 100.000,00 TL. senedin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde iadesi talep edildiğini senedin iade edilmemesinin davalının açıkca kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 13.08.2015 tarihli tensip tutanağı davacı vekiline tebliğe çıkarılarak eksik olan harç ve gider avansının yatırılması için 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen bu süre zarfında harcın ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece eksik gider avansı ve harcın 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması için davacıya muhtıra çıkartılmıştır. Çıkartılan bu muhtıranın tebliğ tarihi 08.09.2015’tir. Uyap kayıtlarından davacı vekilince 15.09.2015 tarihinde harç ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla, mahkemece işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.