5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26038 Esas 2016/5965 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26038
Karar No: 2016/5965

5607 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/26038 Esas 2016/5965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu işlediği gerekçesiyle hüküm giydiğini belirtti. Gümrük İdaresi'nin suçtan zarar görmediği için dava sürecinde yer alamayacağına karar verildi. Sanığın cezasında herhangi bir bozma nedeni bulunmadığı belirtilerek, hükmün onanması kararlaştırıldı. Ancak, sanığın adli para cezasının taksitle tahsili sırasında hatalı bir uygulama yapıldığı ve Gümrük İdaresi'nin görüşlerinin yanıltıcı olduğu tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararında düzeltmeler yapılması kararlaştırıldı. Kararda, sanığın suçu işlediği yasa maddesi 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesidir. Ayrıca TCK'nın 53. maddesi, CMK'nın 232/6. maddesi ve CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri de kararda yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2014/26038 E. , 2016/5965 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :.... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/l. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK" nun 53. maddesi uygulanmamış ise de; bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüş olup,
1- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi ve uygulama maddesi olarak TCK 52/4 yerine TCK 52/2 maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK" nun 232/6. maddesine aykırı davranılması
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca;
1- Hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasına "20 eşit taksit" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, aynı fıkrada “52/2”ibaresinin “52/4” olarak değiştirilmesi,
2- Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.