Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/22267 Esas 2013/2793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 19.02.2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ..."ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7 ve 8. maddelerinde düzenlenen dava ön koşullarının davacı tarafça yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmaz hakkında daha önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre inceleme yapılarak taşınmazın değerinin belirlendiği ve acele el koyma kararı verilerek belirlenen bedelin bankaya bloke edildiği, davacı idare tarafından tespit edilen davalı adreslerine davalılar adına uzlaşma davetiyesinin çıkarıldığı, her ne kadar çıkarılan tebligatlar davalı ile aynı çatı altında birlikte yaşayıp yaşamadığı tebligat evrakına şerh edilmeyen, akrabalık bağı da belirtilmeyen (...) adlı kişiye tebliğ edilmiş ise de; duruşma davetiyelerinin aynı adreslerde, davalılar ile birlikte ikamet eden şahıslara tebliğ edildiği görüldüğünden, uzlaşma davetiyesinin de usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı idare tarafından, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde sayılan ön şartların, usulüne uygun olarak yerine getirildiğinin kabulü gerekmektedir.
4650 sayılı Kanunla, 2942 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle; kamulaştırmanın süratli bir şekilde sonuçlandırılması ve değişiklikten önceki Kanunda kamulaştırma işlemlerindeki kural hataları nedeniyle meydana gelen gecikmelerin önüne geçilmesi amaçlanmış olmasına göre, bu aşamada dava ekonomisi de gözetilerek yargılamaya devam edilip, işin esasına girilerek, davalıların hak sahiplikleri de araştırılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, dava ön şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.