Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6271 Esas 2020/10637 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6271
Karar No: 2020/10637
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6271 Esas 2020/10637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında suçtan zarar gören Aset Madencilik A.Ş. yetkilisinin dinlenmesi yerine şirketle ilişkisini kestiğini beyan eden Ali Torun'ın şikayette bulunmadığına dair beyanına itibar edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verildiği belirtildi. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu'nda yapılan değişiklikle hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edildi. Kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanunun uygulanması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ve 144/1-b maddesi ile 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6271 E. , 2020/10637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düşürülme
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcıları

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suçtan zarar gören Aset Madencilik A.Ş. Yetkilisinin dinlenmesi yerine kovuşturma aşamasının 06/11/2019 tarihli celsesinde bir süre önce şirketle ilişkisini kestiğini beyan eden Ali Torun"un şikayetinin bulunmadığına dair beyanına itibar edilerek şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,
2-24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.