MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla ... 9. Tüketici Mahkamesince verilen 2016/719 esas 2018/184 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne kısmen reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 2018/1435-2019/449 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı banka, davalı ... ile imzalanan tüketici kredisi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin teminatı olarak diğer davalı ...’a ait taşınmazın ipotek verildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine her iki davalıya gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan iilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, davalılar tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü"nün 2015/25423 sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 46.324,53 TL asıl alacak, 18.715,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.040,04 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak olan 46.324,53 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %17,79 oranında temerrüt faizi ile bunun %5"i oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen toplam 65.040,04 TL üzerinden İİK"nın 67/2. ve 4.maddesi hükmü gereğince %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, takip öncesinde yapılmış bir bildirim bulunmadığı için temerrüt halinin davalı ... yönünden icra takip tarihi itibariyle oluştuğu ve takip tarihinden önceki dönem için kendisinden temerrüt faizi talep edilemeyeceği, diğer yandan takibe konu asıl alacak miktarının hesaplanabilir ve likit olması nedeniyle İİK"nın 67.maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı şartları davacı lehine gerçekleşmiş ise de; kabule göre asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde toplam alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı ...’ın istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile; davalı ..."ın ... 29. İcra Müdürlüğü"nün 2015/25423 sayılı dosyasına konu 46.324,53 TL asıl alacak ile 18.715,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.040,04 TL alacağa yönelik, davalı ..."ın ise 46.324,53 TL asıl alacak ile 6.727,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.051,98 TL alacağa yönelik itirazlarının iptaline, asıl alacak olan 46.324,53 TL"ye takip tarihinden itibaren yıllık %17,79 oranında temerrüt faizi ile bunun %5"i oranında BSMV işletilmesine (davalı ... yönünden %17,55 oranında temerrüt faizi uygulanmasına), fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen toplam 65.040,04 TL üzerinden İİK"nın 67/2. ve 4.maddesi hükmü gereğince %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine (davalı ..."ın 46.324,53 TL asıl alacağa göre icra inkar tazminatının 9.264,90 TL"lik kısmından sorumlu olmasına) karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.