Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle yüklenicinin arsa sahibine ait bağımsız bölümlerde sözleşme dışı imalât yapmış olup sözleşmede aksine hüküm bulunmaması halinde kendisine ait bağımsız bölümlerde yapıdaki fazla imalât bedelini talep edebilir ise de; yüklenicinin asıl dava dilekçesinde sözleşme dışı imalâtla ilgili talebi olmayıp davada talep edilmeyen alacak kaleminin ıslah yoluyla davaya katılmasının mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-birleşen dosya davalısı yüklenici şirketin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-birleşen dosya davalısından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 17.913,63 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.