MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- ..."ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan; TCK"nin 149/1-a-h, 35, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası,
2- ..."a yönelik yağma suçundan; TCK"nin 149/1-a-h, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,
3- ..."na yönelik kasten öldürme suçundan; TCK"nin 81, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
4- Ruhsatsız tabanca taşıma suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 52, 53. maddeleri uyarınca 7.300.- TL ve 600.- TL adli para cezası,
- Hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı CMK"nin 286/1-c maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin bu suç yönünden aynı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında; kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucu verdiği 16.03.2018 gün ve 2018/217 esas, 2018/248 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının sanık müdafii tarafından; sübuta, suç vasfına, TCK.nin 25 ve 27. maddelerin tartışılması gerektiğine, TCK.nin 29 ve 62. maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ..."ın, mağdur ..."e yönelik nitelikli yağma, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçları açısından suç vasfına yönelen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
Ancak;
Sanık ..."ın, maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede;
Maktul ..."ın, arkadaşları ... ve kardeşi... ile birlikte Çorlu ilçesinde uyuşturucu satışının yapıldığı bilinen ve güvenlik güçlerinin dahi takviye güçle girdiği Hıdırağa mahallesine gece yarısı uyuşturucu almaya gittikleri, burada karşılarına çıkan sanığın, kendilerinin polis olabileceğinden şüphelenerek üstlerini aramak istediği, aramanın başlangıcında mağdur ..."in cebinden çıkan 50.- TL"yi aldığı,..."ın da üzerini aramak isterken yakından geçen bir aracı polise ait sanan sanığın telaşlanarak uzaklaştığı, mağdur ... ve diğerlerinin de geldikleri araçla ayrıldıkları, ancak kısa bir süre sonra sanıkta kalan 50.- TL"yi alabilmek amacıyla geri geldikleri, mahalle içerisinde buldukları sanığın kendilerinden şüphelendiğini söyleyerek hepsinin üstünü aramak istediği,..."ın üzerini ararken arka cebinden çıkan cüzdanını almaya çalıştığı, elini tutarak kendisine engel olmaya çalışan..."a sanığın önce yumruk attığı, sonrasında cebinden çıkardığı tabancanın kabzasıyla gözünün altına vurduğu,..."ın sendeleyip geri çekilmesi üzerine, o sırada ayakta duran ..."a bir el ateş ederek alnından vurup kaçtığı,... ve arkadaşlarının da geldikleri araçla ..."ı hastaneye yetiştirmek için mahalleden ayrıldıkları, ancak ..."ın hastanede hayatını kaybettiği olayda;
Sanığın aldığı 50.- TL"yi geri vermemek amacıyla ve mağdur ..."ın cüzdanını alamamanın kızgınlığıyla ateş ederek ..."ı öldürmesi nedeniyle eyleminin, "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle kasten öldürme" suçunu oluşturacağı ve TCK"nin 82/1-h-i maddesine göre cezalandırılması gerektiği düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek "istinaf başvurusunun esastan reddi" kararının verilmesi,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş olduğundan, karşı temyiz bulunmaması sebebiyle CMK"nin 307/4. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunması gereğine işaret edilmek suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 27/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.