15. Ceza Dairesi 2015/9114 E. , 2016/1122 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : a)TCK"nın 116/1, 35, 62, 50/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK"nın 125/1-4, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
c)TCK"nın 106/1-1. Cümle, 43/1, 62/1, 50/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
d) TCK"nın 151/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekiler ... ile ..."ın öğrenci olup aynı evde kiracı olarak kaldıkları, suç tarihinde müştekilerin aynı okuldan arkadaşları olan tanıklar ..., ... ve ..."ın dinlenmek amacıyla müştekilerin evine geldikleri, müştekilerin komşusu olan sanığın da bu duruma sinirlenerek tehdit içerikli sözler söyleyip müştekilerin evine girmek istediği, ancak müştekilerin ve tanıkların kapının arkasında durarak sanığın içeriye girmesini engelledikleri, yine sanığın müştekilere hakaret ederek evin kapısını kırmak suretiyle zarar verdiğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki ile tanık ifadesi, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın mahkumiyete yeterli delilin bulunmadığına, lehe olan yasaların uygulanmadığına ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
