Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/7507 Esas 2022/6065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ...
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hırsızlık
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın suçun doğrudan zarar göreni olmaması, 24.02.2014 tarihinde talimatla alınan ifadesinde şikayetçi olduğu veya davaya katılmak istediğine dair beyanı bulunmadığından katılan sıfatını alamayacağı ve bu nedenle hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarih, 2011/338 Esas - 2013/423 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2009 tarih, 2009/812 Esas - 2009/817 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
./..


S/2
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların, verilen cezanın ağır olduğu ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Katılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanığın soruşturma evresinde olay tarihinden önce Gelincik civarında başıboş gördüğü kangal yavrusunu alarak evine götürdüğü ve beslemeye başladığını, köpeğin kendisinde olduğunu öğrenen ...'ın köpeği kendisine vermesi konusunda haber saldığını, ancak kendisine inanmadığı için köpeği vermediğini ifade etmesi, ...'ın kolluk ifadesinde, katılan sanık ...'nın arabasının sanık ...'in işlettiği büfenin civarında kara saplandığı, o günden sonra orada duran yavru köpeğin kaybolduğu, katılan sanık ...'ya sorduğunda köpeğin kendisinde olduğunu ve getirmeyeceğini söylediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suça ilişkin tek bilgi sahibi olan ...'ın usulüne uygun çağrılarak duruşmada dinlenmesi gerektiği halde soruşturma evresindeki beyanı ile yetinilerek, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Katılan sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılan sanık ...'e ait yavru köpeğin katılan sanık ... tarafından alındığının öğrenilmesi ve yapılan telefon görüşmesinde köpeği geri vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın atılı suçu işlediği olayda, katılan sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
c) Tekerrüre esas sabıkası bulunan katılan sanık ... hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması,
./..

S/3

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 14.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.