Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14768 Esas 2014/36796 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14768
Karar No: 2014/36796
Karar Tarihi: 24.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14768 Esas 2014/36796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sanık savunmalarının reddedilmesi sonucu hüküm teyit edilmiştir. Ancak sanığın uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olmasına rağmen TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre hak yoksunluğu uygulanmamıştır. Bu nedenle sanığın temyiz talebi yerinde görülmüş ve hüküm kısmen bozulmuştur. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine \"TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına\" cümlesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 231. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. ve 3. fıkraları ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/14768 E. , 2014/36796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın tekerrüre esas olmayan kasıtlı suç mahkumiyeti nedeniyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamenin bozma isteyen 1 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "" TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.