Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25977 Esas 2015/3325 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davacı ve davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin İkinci Kısım İkinci Bölümüne göre tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün vekalet ücretine ilişkin paragraflarının tamamen silinerek yerine "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ve "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.