MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ... plakalı aracın müvvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını aracın ..."in sevk ve idaresindeki sigortalı ... plakalı aracıyla ... yolu üzerinde otogar kavşağı istikametine seyir halinde iken Mahamad bulvarı kavşagına geldiğinde görüntülü ve trafik işaret levhalarının olmadığı çukur enkaza girmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kaza neticesinde müvekkil davacı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç için 61.000,00 TL piyasa değerinden 33.333,00 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan 27.667,00 TL tazminat bedelinin 04/09/2013 tarihinde ödendiğini müvekkilinin sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçtiğini, ödenen tazminatın olayda yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.