MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı ... vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 30.04.2014 tarihinde ... Alışveriş Merkezi otoparkında vale görevlisi ..."a teslim edildiğini, onun yönetiminde iken ... plaka sayılı araca çarptığını ve maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelişine ilişkin davalılardan ... İstihdam ... ve İnsan Kay. Tur. Ltd. Şti. Genel Müdürü.. tarafıdan tutanak tutulduğunu, sürücünün bu şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkili şirketçe hazırlanan ekspertiz raporunda adı geçen sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 4.481,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, TTK"nun 1472 maddesi gereğince halefiyet koşullarının bulunduğunu, davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2016/542 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız takipte yetki itirazı üzerine dosyanın ... 31. İcra Müdürlüğünün 2016/8269 Esas sayısına kaydedildiğini, davalıların borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.