14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.02.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; müvekkilinin iştirak halinde maliki olduğu 133 ada, 80 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın diğer paydaşlardan ... tarafından davalı ..."e satıldığını, müvekkilinin ön alım hakkı olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz payının müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra 17/02/2015 tarihinde dava konusu taşınmaz tekrar ilk satıcı ..."e satılmış, davacı vekili ...nın 125. maddesindeki seçimlik hakkını, davayı yeni malike yöneltmek üzere kullanmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, 133 ada, 80 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissenin iptaline, hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın "Hukuki dinlenilme hakkı" başlıklı 27. maddesi "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir." hükmünü amir olup, buna göre davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur.
Somut olayda, dava 13.02.2015 tarihinde davalı ...e karşı açılmış ise de önalım hakkına konu edilen 133 ada, 80 parsel sayılı taşınmaz 17.02.2015 tarihinde taşınmazın ilk maliki de olan davalı ..."e satılmış olup davacı vekili 03.07.2015 tarihli olarak sunduğu dilekçesiyle HMK"nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını davayı ..."e yöneltmek suretiyle kullandığını beyan etmiş, ancak davalı ..."e usulüne uygun tebligat yapılmaksızın yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur.
Açıklanan nedenle, 6100 sayılı HMK’nun 27. maddesine aykırı şekilde davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.