MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi; ... İlçesi Kahramanlar Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında P.52 iç parsel numarası ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu yerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve ..."nı (...) hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... İlçesi, ... Köyü 328 ada 1 sayılı parsel numaralı 4505,13 m2 yüzölçümlü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği belirlenmiş, tutanağın edinme sebebi sütununda zilyet olarak belirtilen kişi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş; davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.12.2011 gün ve 2011/10118-14254 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece davacı gerçek kişinin dayandığı 27/12/1948 tarih 98 sıra nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilmeli, dayanak tapu kaydına dayanılarak açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa bu dava dosyaları tesbit edilmeli, davalı gerçek kişilerin kayıt maliki ya da malikleri ile akdî, irsî ilişkisi saptandığı takdirde, dayanılan tapu kaydının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, tapu müdürlüğü ve kadastro müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tesbit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar kadastro müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, sınır denetimi yapılmalı, dayanılan tapu kaydının mahalline uyup uymadığı tereddütsüz şekilde tesbit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise, dosyada bulunan orman bilirkişi raporu ve rapora ekli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar kapsamında hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu Kahramanlar Köyü, 328 ada 1 nolu parselin kadastro tesbitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı (Orman ve Su İşleri Bakanlığını temsilen) Hazine vekili tarafından taşınmazın ham toprak niteliği ile tescili gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanun hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 328 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/03/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.