Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17958 Esas 2016/12163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan davalıya ait aracın 04.08.2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının kaza yerini terk edip alkol muayenesine girmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından oluşan hasarın karşı araç sahibine ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu beyan ederek kaza nedeniyle davalının kusuruna göre ödemesi gereken 3.523,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.