Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23905 Esas 2021/9000 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/23905
Karar No: 2021/9000
Karar Tarihi: 23.11.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23905 Esas 2021/9000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebini içermektedir. Davacı, ticari minibüsün kendisine çarptığını ve ciddi şekilde yaralandığını iddia etmiş, 350 TL maddi tazminatın yanı sıra fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmuştur. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kısmi olarak davayı kabul etmiştir. Davacı tarafın istinaf başvurusu sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda karar onanmış ve dava taraflarından birisi tarafından istenilmemesi durumunda dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 302/5 ve 373. maddeleri, kamuya açık bir şekilde onanmış karar için ödenecek onarma harcından bahsetmektedir. Ayrıca, kararın hukuka uygunluğunun resen gözetilmesini öngören 355. madde ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onaylanmasını sağlayan 370/1. madde de bu karar ile ilgilidir.

4. Hukuk Dairesi 2021/23905 E. , 2021/9000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2015 tarihli karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/112 esas 2018/95 karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kabulüne dair verilen 15/04/2021 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili, ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ticari minibüsün müvekkilinin motosikletine çarptığını ve müvekkilinin sürüklenerek minibüsün altında kaldığını, %18 tüm vücut fonksiyon kaybı raporu verildiğini, 18 ay istirahatli kaldığını ve çalışamadığını, sol bacağına platin takıldığını, ekonomik olarak sarsıldığını ve kazanç kaybı içerisine girdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 350,00 TL maddi tazminatın tahsilini istemiş; 24/11/2017 tarihli dilekçesiyle talebini 189.694,18 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye ve özellikle HMK"nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık hâlleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve
373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.718,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.