Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/5236 Esas 2021/3957 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, davalının işçisi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava 24.02.2014 tarihinde açılmıştır. Bu durumda Mahkemece dava açma tarihi ile sınırlı olarak tespit hükmünün kurulması gerekirken bu tarihi aşacak şekilde 28.03.2014 tarihine kadar tespitin yapılması usule aykırı olup, bu durum bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın tespite ilişkin hüküm fıkrasının tamamen çıkarılarak yerine;
“Davacı ...’nun 20/04/2012-24/02/2014 tarihleri arasında belirsiz süreli iş akdi kapsamında sürekli olarak davalı THY Teknik A.Ş."de çalıştığının TESPİTİNE,” yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.