Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6696 Esas 2020/10635 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6696
Karar No: 2020/10635
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6696 Esas 2020/10635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nin 2020/6696 E. ve 2020/10635 K. sayılı kararında, Asliye Ceza Mahkemesi'nin bir hırsızlık suçunda mahkumiyet hükmü verdiği belirtildi. Ancak hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'ın 253. maddesinin (b) bendine eklenen alt bentler arasında hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması nedeniyle, CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre, 5237 sayılı TCK'ın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, sanık ...’nin temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6696 E. , 2020/10635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.