MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2016 günlü ve 2016/755 Esas, 2016/2066 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatife ait ... ili, ... köyünde bulunan 1602 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda oluşan 3258, 3259 ve 3260 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan dükkânlar için 05.06.2010 tarihinde kur"a çekildiğini, müvekkillerine 2, 4, 5, 8 ve 12 ada sayılı arsalar üzerindeki dükkânların isabet ettiğini, müvekkillerinin kendi dükkanlarının inşaatını tamamlayarak faaliyete geçirdiklerini, daha sonra müvekkillerine ait dükkânların üzerinden yüksek gerilim hattı geçtiğini bu amaçla kamulaştırma işlemi yapıldığını ve bu nedenle gerçek değerlerinin altında bir değere sahip olduklarının öğrenildiğini, kur"a ile isabet eden bu yerleri alırken diğer üyeler ile eşit ödeme yaptıklarını ancak o üyelerin dükkânlarından daha az değere sahip dükkânların müvekkillerine verildiğini, müvekkillerine ait dükkânların yüksek gerilim hattı nedeniyle değerinin 80.000,00 TL. olduğunu, diğer üyelere ait dükkânların değerinin ise 150.000,00 TL. civarında olduğunu bu eşitsizliğin dükkânlar arasındaki değer farkının tespiti yapılarak giderilmesi gerektiğini ileri sürerek ... 2. Noterliğinin 05.06.2010 tarihli ve 04680 sayılı kur"a işleminin iptalini, bu talebin kabul görmemesi halinde değer kaybı tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir müvekkili için 40.000,00 TL.nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kur"a işleminin iptali talebinin zaman aşımına uğradığını, davacılar dahil tüm üyelerin, başta resmi evrak, kuruluş aşaması, taşınmazın alınması, ifrazı, imarı ve kooperatif haline getirilmesi olmak üzere bütün işlemlerden haberdar olduklarını ve katılımlarının olduğunu, davacı ..."in halen kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, kur"a çekiminin noter huzurunda ve usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu dükkânların üzerinde geçen enerji nakil hattının, söz konusu dükkânların bulunduğu arsaların satın alındığı ve ifraz işlemlerinin yapıldığı sırada da diğer bir deyişle dükkânlar inşa edilmeden evvel de var olduğu tüm kooperatif üyelerinin bunun bilincinde olduğu usulüne uygun olarak .../...
inşaa edilen dükkânların bir kısmının bu enerji nakil hattı altında kaldığı dükkânların dağıtılmasına ilişkin kur"anın da noter huzurunda yapıldığı ve usulüne uygun olduğu, dava konusu dükkânların davacılara isabet etmesinde davalı kooperatifin ve diğer üyelerin herhangi bir kusurunun bulunmadığı davacılara ait dükkânların diğer üyelere de çıkma ihtimalinin bulunduğu davacıların dükkânların yapımı aşamasında enerji nakil hattının geçtiği parsellerde dükkân yapımına itiraz edebilecekleri halde bu hususta herhangi bir talepte bulunduklarına dair delil ibraz edemedikleri bu hususların dinlenen tanık beyanlarıyla da doğrulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş mahkemece verilen karar Dairemizin 04.04.2016 günlü, 2016/755 Esas 2016/2066 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 20.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.