18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3629 Karar No: 2016/17346 Karar Tarihi: 09.11.2016
Görevi yaptırmamak için direnme - tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/3629 Esas 2016/17346 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, haciz işlemini engellemek ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edildi. Yargılama sürecinde, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği göz önüne alındı. Sanığa yüklenen suçların kanunlara uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtların temyiz denetimini sağlayacak şekilde sergilendiği ve eylemlerin doğru şekilde nitelendirildiği karara bağlandı. Sanığın eylemi, yargı görevini yapan avukata direnmesi nedeniyle TCK'nın 265/2. maddesi uyarınca cezalandırıldı ve hak yoksunluklarına hükmedilmedi. Kanun maddeleri: TCK 265/2, TCK 53.
18. Ceza Dairesi 2016/3629 E. , 2016/17346 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz dilekçesinin 24.05.2011 tarihi itibariyle, temyiz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; katılan Avukatın haciz mahalinden ayrılarak, arabaya yönelmesiyle haciz mahalindeki görevinin sona ermediği, bu sebeple sanığın arabaya yönelen katılana karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama eyleminin, yapılan haciz işlemini engellemeye yönelik olduğunun kabulüyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede: A- Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, sanığın haciz sırasında yargı görevini yapan avukata yukarıda anlatıldığı şekilde direnmesi eylemi nedeniyle TCK"nın 265/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK"nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re"sen uygulanması mümkün görüldüğünden bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.