Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32946 Esas 2016/17345 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32946
Karar No: 2016/17345
Karar Tarihi: 09.11.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32946 Esas 2016/17345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkum olduğu bir davada, suç tarihine göre dosya görüşülerek temyiz edilen hükümlerin mahkumiyet şeklinin korunmasına, ancak yine de TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve sonuç para cezasının 6080 TL adli para cezasına indirilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Hakaret eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümleri de bozulmuş, çünkü sanığın söylediği bir cümlenin TCK'nın 125/3-a maddesine uyan hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmemiş ve hakaret eylemlerinin, katılanlara karşı aynı suç işleme kararı kapsamında peş peşe gerçekleştirilmesi karşısında cezanın artırılması gerektiği göz ardı edilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 125/4. maddesi (tehdit suçu), 125/3-a maddesi (hakaret suçu) ve 43/2. maddesi (suç işleme kararı kapsamında peş peşe suç işlenmesi durumunda cezanın artırılması) kabul edilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/32946 E. , 2016/17345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Ancak;
Suçun işlendiği doktor odasının aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirdiği, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, karardan TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve sonuç para cezasının uygulanan maddeler uyarınca 6080 TL adli para cezasına indirilmesi biçiminde, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Hakaret eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
A- Sanığın, katılan ..."e hitaben söylediği "bacağındaki pantolonunu çıkarır boğazına kravat diye bağlarım" sözünün TCK"nın 125/3-a maddesine uyan hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
B- Sanığın ilk olarak katılan ......"a sonrasında da olaya müdahale eden katılan ..."a hakaret ettiğinin kabulüyle, hakaret eylemlerinin, katılanlara karşı aynı suç işleme kararı kapsamında peşi sıra gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.