Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/967 Esas 2014/979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : POSOF SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2010
NUMARASI : 2008/57-2010/40

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu T.. Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 1 ve 2 parsel sayılı 302.99, 2387.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Sağlık Ocağı binası ve arsası vasfıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16/A bendi uyarınca davalı T.. Köyü Tüzel Kişiliği adına, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı E.. H.. ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının kapsadığı alanın yolda kaldığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Hazinenin dayandığı 14.1.1982 tarih 1 sayılı tapu kaydının krokisi mevcut olduğu halde keşifte uygulanmamış, çekişmeli taşınmazları çevreleyen komşu taşınmazların tamamına ait kadastro tutanak örnekleri ve varsa dayanakları getirtilerek çekişmeli taşınmazları ne şekilde okuduğu belirlenmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için tüm komşu taşınmazlara ait tutanak örnekleri ve varsa dayanak kayıtları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ile Hazineye ait tapu kaydının oluşumu sırasında beyanlarına başvurulan İ.. A.., C.. M.. ve teknik bilirkişi huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ve haritası kadastro paftasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasa"sının 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, bu konuda İ.. A.., C.. M.. ve diğer yerel bilirkişilerin beyanlarına da müracaat edilmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli ve denetime açık gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.