MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2-4. maddeleri tatbik olunarak neticede verilen “1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası” ile “mahkumiyet” hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyizi üzerine, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacına yönelik olarak; Ticaret Sicili Memurluğunun 13.10.2010 tarihli cevabı yazısında şikayet edilen şirketin tam ünvanının “... İnşaat Eğitim Turizm Gıda Besilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.” olarak ve ortaklarının (hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilen) ... (kuruluş tarihi olan 04.05.2004 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle temsil-ilzam yetkilisi) ve... olarak bildirilmesi karşısında, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının 15.02.2007 tarihli (eksik ünvana dayalı) cevabı ile yetinilmeyip, şirketin ticari ünvanı “tam” olarak yazılıp, vergi mükellefiyeti (...) hususun ve “seyahat acentası” niteliklerinin yeniden sorulup, öğrenilmesi, şirket hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığının, şirket merkezi adres değişikliklerinin (ve Unvan) söz konusu olup olmadığının ortaya konulması, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 05.08.2010 tarihli yazısına göre sanığın, anılan şirket işyerinden sigortalı olarak bildirilmediği de dikkate alınarak gerektiğinde aynı yazı ekinde sunulan işyeri çalışanlarının, şirketin diğer ortağı ..."nın ve müşteri ..."ün dosyaya sunduğu 05.04.2011 tarihli belgeyi imzalayan... adlı kişinin iddia ve savunmalar doğrultusunda usulünce tanık olarak dinlenmeleri, ... firmasının ...... Ltd şirketi ile organik bir bağının olup olmadığının belirlenmesi, ..."in 08.04.2008 tarihli savcılık ifadesinde varlığını ileri sürdüğü (sanığa verilen) “vekaletnamenin” kendisinden (veya şirketten) istenmesi, ...şubesinin 14.11.2006 tarihli cevabı yazısının “23.06.2006” tarihine hasren verildiği (ve talimatsız EFT belgesinde: talimatınız 26.06.2006 tarihinde bir kereye mahsus
olarak gerçekleştirilecektir bilgi notunu içermekle) nazara alınıp, şirketin banka nezdindeki tüm hesapları detaylı bir şekilde incelettirilerek (2006 Haziran ayı tamamı itibariyle) katılan şirketin... şubasindeki hesaplarına herhangi bir biçimde “para aktarımının” söz konusu olup olmadığının açıklığa kovuşturularak toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
a) Hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak takdiri suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) Tam gün birim sayısının adli para cezasına tahvili aşamasında yeterli gerekçe gösterilmeden 20 TL yerine 100 TL"nin esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.