Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/390 Esas 2020/1283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dosyada yargılama sonunda davanın reddi nedeni ile davacıya hükmedilecek harcın miktarı uyuşmazlık konusudur.
492 sayılı Harçlar Kanununa göre dava harcının 1/4" ü peşin yatırılmak zorundadır. Harcı yatırılmayan dava görülemez, harç noksanı varsa Mahkeme davacıya 492 sayılı Harçlar Kanunun 30. maddesine göre noksan harcı tamamlaması için süre verilmelidir.
Harcı tamamlanmayan dava harç yatırılana kadar işlemden kaldırılmak zorundadır.
Peşin olarak yatırılacak harç dava dilekçesindeki yada ıslah dilekçesindeki müddeabih üzerinden harçlara ilişkin tarifedeki orana göre hesaplanacak miktarın ¼’ üdür.
492 sayılı Harçlar Kanununa göre karar ilam harcından davayı kaybeden taraf sorumludur.
Davanın tamamen reddi halinde harçtan muaf değil ise davacıya yükletilecek karar-ilam harcı karar tarihindeki maktu harçtır.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı 462,01 TL. den karar tarihinde geçerli 44,40 TL. ret harcının mahsubu ile fazla yatırılan 417.61 TL. nin davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, dava kabulü halinde davalıya yükletilebilecek şekilde harç hesabı yapılarak davacıya harç yükletilmesi hatalı bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, dava tarihi ve yapılan hatanın niteliği dikkate alınarak HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcına ilişkin 2 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“2- Dava reddedildiğinden, davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı 462,01 TL. den karar tarihinde geçerli 44,40 TL. ret harcının mahsubu ile fazla yatırılan 417.61 TL. nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 04.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.