Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/810 Esas 2014/975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2011/16-2012/5

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafından sürdürülen zilyetliğin kendi adına mı yoksa tüm mirasçılar adına mı olduğunun belirlenmesi ve taşınmaz üzerindeki evin de kime ait olduğu tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 3013 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar karar verilmiş; hüküm, davacılardan A.. Y.. ve M.. Y.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine, uygun değildir. Mahallinde yapılan keşfe göre çekişmeli taşınmazın kullanımının muris H.. Y.."a ait olduğu, 1997 tarihinde ölümünden sonra davalının kullanımında olduğu, ancak murisin yerlerinin paylaşılmadığı, davalının kullanımının tereke adına olduğu, davacıların talebine konu muhdesatın davalı tarafından meydana getirildiği ve pafta örneğine göre de Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan çekişmeli 3013 sayılı parselde değil, dava konusu edilmeyen orman parselinde kaldığı, bilirkişi raporunda da muhdesatın aynı yerde gösterildiği gözetildiğinde davacıların taşınmazın kullanımına ilişkin açtığı davanın kabulüne, muhdesata yönelik açtığı davanın ise reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar A.. Y.. ve M.. Y.. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.