Görevli memura direnme - 6136 sayı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33701 Esas 2016/17335 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33701
Karar No: 2016/17335
Karar Tarihi: 09.11.2016

Görevli memura direnme - 6136 sayı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33701 Esas 2016/17335 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevli memura direndiği ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ettiği suçlardan mahkum edildi. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm onandı. Ancak, Kanuna muhalefet suçundan verilen ceza, hakkaniyete uygun olmayarak fazla tayin edildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle:
- TCK'nın 43/2. maddesi: \"Bir kişi, birden fazla kamu görevlisine karşı suç işlemişse, bu suçlar ayrı ayrı değil birlikte değerlendirilir.\"
- TCK'nın 265/4. maddesi: \"Silah taşımadaki yasakları ihlal eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- 6136 sayılı Kanunun 4. maddesi: \"Taşınabilir patlayıcı, bomba, mayın, silah, parça veya şarapnel veya bunlara benzer nitelik taşıyan maddeleri ... bulunduran kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 61. maddesi: \"Mahkumiyet hükümlerinde, işlenen suçun ve suçlunun kişiliğinin ve suç tarihinde yürürlükte bulunan kanunların durumuna göre hukuka uygunluğun kesin ve izaha muhtaç sebepleri de dikkate alınarak, suçun işleniş biçimi, ağırlığı, failin kusur ve kast durumu, mağdurun dur

18. Ceza Dairesi 2015/33701 E. , 2016/17335 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevli memura direnme, 6136 sayı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ve TCK"nın 265/4 maddesinin uygulanmasında 1/2 oranında arttırım yapılması gerekirken 1/3 oranında arttırım yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2- 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aracında yapılan aramada, 6136 Sayılı Kanunun 4. Maddesinde sayılan, bir adet yasak nitelikte kılıç ele geçirilmesi karşısında, TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan " suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, kasta dayalı kusurun ağırlığı, failin amaç ve saiki………" gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve Sanık ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.