Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14594 Esas 2016/12145 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/06/2012 tarihinde alkollü sürücü ..."in sevk ve idaresindeki sigortalı araçın asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu kazada yaya olarak bulunan 12 yaşındaki ... sürekli maluliyete sebebiyet verdiğini, kazaya ilişkin olarak ceza mahkemesinin dosyasından alınan bilirkişi raporunda sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davadan önce aktüer incelemesi yaptırılıp 53.633,00 TL tazminatın başvuru sahibine ödendiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 53.633,00 TL"nin ödeme tarihi olan 26/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.