MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2012/164-2013/102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı H.. Ü.., H.. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün irsen intikal, taksim, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda sarı renk ile taralı alan içerisinde bulunan ve davacının yeni evi olarak gösterilen 56 metrekare yüzölçümünde olan bölümün davacı H.. Ü.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ü.. vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı H.. Ü.. vekilinin tüm davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Tescil davasında Hazine yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu değildir. Hal böyle olunca davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.