Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2778
Karar No: 2014/9622
Karar Tarihi: 30.04.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/2778 Esas 2014/9622 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, bir iş kazası sonucu ölen kişinin hak sahipleri olarak maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, ölen kişinin kaza geçirdiği araç davalılara değil, başka bir işçiye ait olduğu ve dava dışındaki işçinin davalılar tarafından görevlendirilmediği için kaza ile işverenler arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkeme, olayın iş akdinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanmadığı ve iş uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümlenmesinin belirtilmesi gerektiği kanun maddelerine uyulmadığı için kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi.
21. Hukuk Dairesi         2014/2778 E.  ,  2014/9622 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 07/11/2013
    NUMARASI : 2009/881-2013/693

    Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    Dava 25.11.2000 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacıların murisinin kaza geçirdiği araç davalılara değil, bir başka işçi olan A. K.’a ait olduğundan ve dava dışı A.. K. da Antalya’ya, davalı işverenlerin işi için değil, daha önce başka işverenler adına yaptığı Türk Telekom inşaat işyerindeki bir arızanın onarılması için gittiğinden, yani ölen işçi de kaza yapan aracı kullanan işçi de davalılar tarafından görevlendirilmediklerinden, kaza ile işverenler arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
    Davanın yasal dayanağı, 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
    Somut olayda, ölen işçinin de kaza yapan aracı kullanan işçinin de davalılar tarafından görevlendirilmediği, kaza ile işverenler arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden ve İş Kanunundan doğmadığı, giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasanın 1.maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığı açık-seçiktir. Öte yandan, zararlandırıcı olayın iş kazası sayılması, görevli mahkemenin belirlenmesi için yeterli olmayıp 5521 sayılı Yasanın 1.maddesinin öngördüğü koşulların ayrıca olayda gerçekleşmesi gerektiği de söz götürmez.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde, davanın görülmesinde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek dava dilekçesinin “görev yönünden reddine” karar verilmek gerekirken, davanın esastan ölen işçi de kaza yapan aracı kullanan işçi de davalılar tarafından görevlendirilmediklerinden, kaza ile işverenler arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
    O halde kamu düzenine ilişkin olan bu husus re"sen nazara alınmalı ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın hüküm bozulmalıdır
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi