MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

Hazine ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2010 gün ve 59/690 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine vekili, dava konusu 3304 parsel sayılı taşınmazın 2261 parsel sayılı taşınmazdan 05.04.1996 tarihinde ifraz edilerek, 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin davalı ... adına tescil edildiğini, bu yerin harman yeri vasıflı olmasından dolayı davalılar adına tescil edilmesinin geçersiz olduğunu açıklayarak, uyuşmazlık konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılara dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiş, davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... mirasçıları vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; uyuşmazlık konusu 3304 parsel sayılı taşınmazın 05.04.1996 tarihinde 2261 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, harman yeri vasfıyla 620 m2 olarak 1/4 hissesinin davalı ..., 3/4 hissesinin davalı ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ... yönünden yerinde olmayan davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA,
Davalı ... Esen yönünden ileri sürülen davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya arasında bulunan Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 1998/461 Esas ve 1998/639 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre; davalı ... "in 18.05.1998 tarihinde öldüğü belirlenmiştir. Bu kapsamda, davanın açıldığı 26.01.2006 tarihinde davalı ... ’in sağ olmadığı saptanmıştır. TMK.nun 28. maddesi uyarınca;
kişilik ölümle son bulur. 04.05.1978 tarih ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca, ölü kişiye karşı dava açılamaz. Mirasçıları dahili dava yoluyla taraf teşkili sağlanamaz. Davalı ... Esen, davanın açıldığı tarihte ölü olduğuna (hak ehliyeti bulunmadığına) ve uyuşmazlık konusu taşınmazda malik olmadığına göre; davanın, davalının pasif taraf ehliyeti ve sıfatı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değildir.
Davacı Hazine vekilinin buna ilişkin temyiz talebinin kabulüyle usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi geregince onama harcı alınmasına yer olmadığına 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.