MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 12/07/2015 tarihinde davalıya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin ... otoyolunda ... istikameti Yumrukaya mevkiinde sağ şeritte virajlı yolda emniyet şeridine girmesi sonucunda davalıya ait araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, vefat eden ve Mehmet Şahbaz"ın %50 kusurlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olması nedeni ile 12/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerden Nesibe Şahbaz"a 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminat, diğer tüm davacılar için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 61.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 9. maddesi, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu düzenlemiş, 16. maddede ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü getirilmiştir.
Somut olayda; zarar gören davacılardan Nefise"nin ikametgahının yetki çevresinde bulunan Bakırköy Mahkemelerinde dava açılmıştır. Buna göre; davalının yetki itirazının reddine karar verilerek, işin esasına girilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.