Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/30554 Esas 2014/36742 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30554
Karar No: 2014/36742
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/30554 Esas 2014/36742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık suçu ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle verilen hükümleri inceledi. İlk suç için verilen hüküm onaylandı, ancak ikinci suç için verilen hüküm bozuldu. Sanık, çaldığı eşyaları yüklediği el arabası ile polis tarafından durduruldu ve çalıntı malların bir kısmını geri verdi. Ancak, katılanın işyerinden çalınan cep telefonlarının olaydan haberi olmayan birine geri verildiği için, sanığın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorulmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Hükümler için kanun maddeleri şunlardır: Hırsızlık suçu için 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 141/1, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için TCK 118/1. Bozma nedeni ise TCK 168/4.

13. Ceza Dairesi 2014/30554 E. , 2014/36742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, katılanın işyerinden çaldığı eşyaları yüklediği el arabasıyla giderken polis tarafından şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda; eşyaları çaldığı yeri göstermesi üzerine katılana ulaşılarak teslim edildiğinde, katılanın işyerinden iki adet de cep telefonu çalındığını beyan etmesi üzerine, sanığın üst aramasında ele geçirilen iki adet cep telefonunun katılana ait olduğunun anlaşılarak anılan telefonların da teslim edildiği, buna göre sanığın çalınan cep telefonlarına yönelik bir iadesinin bulunmadığı ancak el arabasındaki eşyaların olaydan haberi olmayan katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK"nın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.