MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... (Büfe) adlı işletmesinde 10/11/2014 gününü 11/11/2014 ile bağlayan gece vaktinde meydana gelen hırsızlık olayında, market tahrip edilmek suretiyle zarar verildiğini ve tüm malların çalındığını, ortalama 135.000,00 TL-140.000,00 TL değerinde malın çalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; işyeri sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarının C.9 maddesine göre "Sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar nedeniyle sigortacı aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, sigorta şirketi merkezinin veya sigorta sözleşmesine aracılık yapan acentenin ikametgâhının bulunduğu veya rizikonun gerçekleştiği yerdeki, sigortacı tarafından açılacak davalarda ise davalının ikametgâhının bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemeleridir."
Mahkemece; her ne kadar, HMK 15 maddesinde, zarar sigortalarından doğan davalarda, taşınırın sabit bulunması gereken yer mahkemesinin yetkili olduğunun belirtildiğini, somut olayda hırsızlık olayının A... Ticaret Mahkemesi"nin yetki alanında kalan ... meydana geldiği, davalının da yerleşim yerinin ... mahkemelerinin yetki alanında olduğunu belirterek davalının yetki itirazının kabulüne karar vermiş ise de, sigorta poliçesini düzenleyen acentenin ikametgahı ... olduğundan, davalının yetki itirazının reddine karar verilerek, işin esasına girilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.