Davacı, tarafından davalı aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım ve tazminat davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın davalı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik Hakimi Selda Özer"in raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.                                                 Dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım ve tazminat isteklerine  ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 101 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu  anlaşılmaktadır.
Davacı, taşınmazına davalı şirketin haksız olarak su deposu inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, eldeki davayı Asliye Hukuk mahkemesine açmış, Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, süresi içerisinde dosya  Sulh  Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.2007 tarihli oturumunda, Sulh Hukuk Mahkemesinin de  09.03.2009 ve 14.05.2010 tarihli oturumlarında olmak üzere 3 kez davanın takipsiz bırakıldığı görülmektedir. 
Hal böyle olunca, görevsiz  mahkemede açılan davaya görevli mahkemede  devam edildiğinden ve davanın her iki mahkemede toplam 3 kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HUMK"nun 409. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 150. maddesi) gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  03.06.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.