Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15715 Esas 2014/36738 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15715
Karar No: 2014/36738
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15715 Esas 2014/36738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlamalarıyla mahkumiyetine karar verdi. Ancak mala zarar verme suçlaması için hüküm tarihine göre temyiz edilemeyeceği belirtildi. Hırsızlık suçlaması için yapılan temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlaması için, sanığın sadece etleri çalmak için elini uzattığı ve işyerine girmeden önce camları kırdığı tespit edildi. Bu nedenle, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçu için mahkumiyet hükmü bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmayan mala zarar verme suçu için kanun maddesi açıklandığında, bu hükme göre suç tarihi öncesinde veya sonrasında yürürlüğe konulan yasalardan daha hafif olan bir ceza verilmesi gerektiği belirtilir. CMUK'un 317. maddesi, hakimlerin hükümlerindeki yanlışları düzeltme imkanını verir.

13. Ceza Dairesi 2014/15715 E. , 2014/36738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ..."ın temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hüküm kurulurken sonuç olarak belirlenen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasında “gün” kelimesinin yazılmaması yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Sanığın suça konu lokantanın vitrin camını ve camın ardında bulunan soğutucunun da camını kırıp içeri girmeden elini uzatmak suretiyle soğutucuda bulunan etleri çaldığının anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.