Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23640 Esas 2014/12345 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23640
Karar No: 2014/12345
Karar Tarihi: 25.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23640 Esas 2014/12345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, temyiz edildi. Kararda, sanığın kasten yaralama suçu işlediği ancak hedef gözeterek gerçekleştirdiğine ilişkin delillerin yeterince açıklanmadığı ve olası kastın uygulanıp uygulanmadığının tartışılmadığı belirtilerek, bu kısımların eksik olduğu ve hüküm kurulamayacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında Kanuna Muhalefet suçu işlendiği ancak suç tarihinin Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce olduğu belirtilerek, lehe olan hükmün tespit edilmesi gerektiği ve uygulamanın denetime imkan verecek şekilde gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek, kararın kısmen bozulması kararlaştırılmıştır. Bu kararda, 5237 sayılı TCK'nin 21/2 maddesi ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi gibi kanun maddeleri de anılmıştır.

3. Ceza Dairesi 2013/23640 E. , 2014/12345 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/94905
MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2011
NUMARASI : 2009/644 (E) ve 2011/1026 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemini mağdurlara karşı, hedef gözeterek gerçekleştirdiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan ve 5237 sayılı TCK"nin 21/2 maddesinde düzenlenen olası kastın olayda uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinin, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunundan önce olması karşısında kurulan hükümde 5252 Sayılı Kanun"un 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün değişiklikten önceki ve sonraki hali ile kanunun bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilerek sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 25/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.