MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde yapılan araştırma ve inceleme sonucunda 222 sayılı Yasa gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; dava değerinin davaya konu taşınmazların arsa ve üzerindeki binaların toplamından ibaret olacağı, keşfen belirlenen dava değeri üzerinden de yargılama sırasında harcın ikmal edildiği gözardı edilerek, davaya konu taşınmazların arsa değerleri üzerinden harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Alınması gereken 92.499.15 TL harçtan tamamlama harcı olarak alınan 23.125,00 TL"nın mahsubu ile bakiye 69.374.15 TL"nın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklemesine, yine hüküm fıkrasının 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine " Davacı tarafından yapılan 117,80 TL ilk masraf, 329,20 TL keşif gideri ve 23.125 TL harç olmak üzere toplam 23.572 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 4.bendindeki "16.177 TL" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "64.908.37 TL" rakamının yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.