Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3861 Esas 2018/501 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3861
Karar No: 2018/501
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3861 Esas 2018/501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu itirazın iptali olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hükümde davalının ödeme savunması ve tanıklarının beyanları hükme gerekçe olarak alındığı ancak bozma ilamında davalının ödeme olgusunu yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiği açıklandığı belirtiliyor. Dosyaya sunulan belgelerin davacı tarafından kabul edilmediği ve imzalara itiraz edildiği ifade ediliyor. Bu nedenle, davalının ödeme olarak sunduğu ispat belgelerinin davacı tarafından istendiği şekilde açıklandığına dair yazılı delillerin sunulması gerektiği açıklanarak hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 320 vd.

19. Hukuk Dairesi 2017/3861 E. , 2018/501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, davalı savunmaları ile tanıklarının beyanları hükme gerekçe olarak alınmıştır. Dairemiz bozma ilamında açıkça ifade edildiği üzere, davalı ödeme savunmasında bulunmuş olup, ödeme olgusunu yazılı belgelerle ispat etmelidir. Dosyaya ödeme olgusunun ispatı için sunulan belgeler (dekont ve ibranameler) davacı tarafça kabul edilmemekte, hatta dekonttaki imzaya da itiraz edilmektedir. Hal böyle olunca davalı ödeme olarak sunduğu dekonttaki imzanın davacı tarafa aidiyeti ile ibranamelere konu ödemeleri davacı tarafın isteği ile yaptığını yazılı delillerle ispat etmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.