MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık




Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına sıfatı "müşteki" olarak sehven yazılmış olan K.. B.."un sıfatının mahallinde "katılan" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, kendisini Y... T..... ismi ile tanıtarak ve Y.... T.... kimlik bilgilerini taşıyan sahte sürücü belgesini kullanarak, B............. ticari ünvanlı işyerini çalıştıran katılandan, 13.06.2012 tarihinde, iki günlüğüne ............ plakalı otomobili kiralayıp aradan 8 gün geçmesine rağmen kiraladığı aracı iade etmeyerek bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın, kamu kurumu olan E........ M......... T...... T......... B......... A......... maddi varlıklarından sayılan sürücü belgesi kullanması nedeniyle eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son madde hükmü uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.