Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/2319 Esas 2010/16044 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo takibi yapılmış olup borçlunun şehir dışında olmasından dolayı yapılan takipten 12.08.2009"da haberdar olduğu takibe konu senetlerde keşideci adına tanzim yeri olmadığından kambiyo senedi vasfı taşımadıkları iddiasıyla takibin iptali talep edilmiştir.
İcra mahkemesince, "Bonoların tümünde takip borçlusu ................. Şirketinin ticari ünvanı olan kaşesinin basılı olup, kaşe üzerinde de "Konya" idari biriminin adının yazılı olduğu, TTK.nun 689/3.maddesi gereğince senet keşidecisi şirketin ticari ünvanının yazılı olduğu yerde yazan idari birimin senedin tanzim yeri olarak kabulü gerektiği ve takip konusu bonoların zorunlu yasal unsurlarının mevcut olduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bonona şirket ünvanı bir kaşe ile olabileceği gibi ünvanın şirkete aidiyeti yazı ile de belirlenebilir. TTK.nun 544.maddesi gereğince Ltd. Şti.nin sorumlu olabilmesi için şirket adına yapılacak işlemin, şirketin ünvanı ile birlikte yetkilisi tarafından imzalanması yeterlidir. Şirketin sorumluluğu için şirket ünvanı kaşesi ile şirket yetkilisinin imzası arandığından somut olayda şirketin ticari ünvanının yazılı olduğu yerde yazan idari birimin senedin tanzim yeri olarak kabulünün yerinde bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15.60. TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,55 TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 21/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.