Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13445 Esas 2014/36727 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13445
Karar No: 2014/36727
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13445 Esas 2014/36727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kılıçoğlu Anadolu Lisesi'nin kantin bölümünden malzemelerin çalındığı suçundan yargılanan sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına çevirmenin mümkün olmadığı kanun maddesinin göz ardı edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi, hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, hırsızlık suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/2 maddesi, hapis cezasının adli para cezasına çevrilememe durumu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2 maddesi, hapis cezasının seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1 maddesi, hapis cezasının seçenek tedbirlerinden birine çevirilmesi seçeneği

13. Ceza Dairesi 2014/13445 E. , 2014/36727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kamu kurumu olan Kılıçoğlu Anadolu Lisesine ait binanın zemin katındaki kantin bölümünden suça konu malzemelerin çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK"nın 50/2 maddesi gereğince hapis ve adli para cezasının seçenek olarak düzenlendiği durumda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilip, 5237 sayılı TCK’nın 116/2 maddesi gereğince hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezası dışında 50/1 maddesindeki seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.