Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13393 Esas 2014/36726 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13393
Karar No: 2014/36726
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/13393 Esas 2014/36726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme davasına ilişkindir. Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda karar onanmıştır. Ancak, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükümler temyiz incelemesine tabi tutulmuş ve suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanıkların ilk oturumda tahliyelerini ve müştekinin suçtan kaynaklanan zararını gidermeyi taahhüt ettiklerinin anlaşıldığı ve aynı oturumda yargılamanın bitirilerek yazılı biçimde karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Hakkında ceza verilen kişinin mağdurların zararlarını tazmin etmesi gerektiğini öngören hüküm.

13. Ceza Dairesi 2014/13393 E. , 2014/36726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...’un temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların tutuklu olarak hazır bulundukları 20.12.2012 tarihli ilk oturumda tahliyelerini ve müştekinin suçtan kaynaklanan zararını gidermek istediklerini, sanık ... müdafiinin de müştekinin zararını gidermeyi taahhüt ettiklerini söylediklerinin ve anılan celsede sanıkların tahliyesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; istem doğrultusunda makul bir süre verilip sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği düşünülmeden, aynı oturumda yargılama bitirilerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.