Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11930 Esas 2021/7147 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11930
Karar No: 2021/7147
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11930 Esas 2021/7147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenmiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değeri için emsal karşılaştırması yapıldıktan sonra belirlenen bedelin bloke edilmeden ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekili, buna karşı istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanması kararlaştırılmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'na göre, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yöntemi kullanılabilir. Kanunun 11/1-g maddesi, bu yöntemin kullanımı için gerekli koşulları açıklamaktadır. Dosyada, bu maddeye uygun bir değerlendirme yapıldığı belirtilmektedir.
Kamulaştırma Kanunu, 2942 sayılı Kanun'un 4650 sayılı yasayla değiştirilmesi sonucu ortaya çıkmıştır. 4650 sayılı Kanun, ihtilafların çözümünde Türk Medeni Kanunu'na göre düzenlemeler yapmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) ise, temyiz başvurusu sürecinde izlenecek prosedürleri açıklamaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2020/11930 E. , 2021/7147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/134 E. - 2017/381 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 239 ada 69 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.