MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... ve tanık olan kardeşi ...’nun aşamalarda karşı tarafın kendilerine ait tarlada hayvan otlatarak buraya zarar verdiklerine yönelik anlatımları, katılan sanık ... ile eşi ...’nun ise bu yerin mera olduğunu aktarması, suç tarihinde düzenlenen olay yeri görgü tespit ve araştırma tutanağında etrafı açık vaziyetteki tarla içerisinde hayvan izlerinin olduğu ancak eski mi yeni mi olduğunun tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Katılan sanık ...’nun 09.01.2013 tarihli celsede olay hakkında bilgisine başvurulmasını istediği İsmail Çirişoğlu tanık sıfatıyla usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve katılan sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.