MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil


... ile Hazine ve Tohumlar Köyü Tüzel Kişliği aralarındaki tescil davasının reddine dair Bala Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2003 gün ve 186/69 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, imar ve ihya koşullarının oluşmadığını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, imar-ihya koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 13.maddesi (6100 sayılı HMK.nun 12.m.) hükmüne göre gayrimenkule müteallik davalar gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur. Gayrimenkul üzerindeki ayni hakka ilişkin bu tür davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. 6100 sayılı HMK.nun 19.maddesine (1086 sayılı HUMK.nun 23.m.) göre yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkemenin yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilirler. Somut olayda; davanın açıldığı tarih itibariyle Bala idari sınırlarında yer alan dava konusu taşınmazın bulunduğu Tohumlar Köyünün 22.03.2008 tarih ve 26824 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 06.03.2008 tarih ve 5747 sayılı Yasa uyarınca Çankaya Belediyesi hudutlarına alındığı anlaşılmaktadır. Kesin yetkinin söz konusu olduğu hallerde yetki hususu yargılamanın her aşamasında nazara alınır. Mahkemece yargılama aşamasında meydana gelen idari sınır değişikliği nedeniyle, davanın yetkili ve görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmek üzere, yetkisizlik kararı verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasa hükümlerine aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.