10. Hukuk Dairesi 2015/2499 E. , 2015/3253 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı ıslah ettiği davasında, yaşlılık aylıklarının faizine ilişkin 5.774,00 TL"nin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak, hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; birikmişin gönderilme tarihi olan 24.10.2010 tarihine kadar olan dönem yönünden her bir aylık için faiz hesabı yapılması gerekirken, 27.12.2011 tarihi esas alınarak faiz hesabına esas gün sayısının belirlendiği ve Kuruma tanınan 506 sayılı Yasa"nın 116. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin varlığı dikkate alınmadan, 5.695,11 TL faiz alacağı hesaplandığı, 3 aylık işlem süresi ve birikmişin gönderilme tarihi olan 24.10.2010 tarihi esas alınarak yapılan faiz hesabında faiz alacağının 2.746,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, yetersiz bilirkişi raporunun esas alınarak, mahkemece hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 3. paragrafında geçen “5.695,11” rakamlarının silinerek, yerine, “2.746,00” rakamlarının yazılmasına, yargılama giderlerinin düzenlendiği, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan, “335,35” rakamlarının silinerek, yerine, “161,69” rakamlarının yazılmasına, davalı lehine vekalet ücretinin düzenlendiği hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan, “78,89” rakamlarının silinerek, yerine, “1.500,00” rakamlarının ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
