Davacı ... ile davalı ... Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.06.2016 gün ve 2014/747-2016/391 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Davalı yüklenici hüküm altına alınan 42.991,11 TL üzerinden hesaplanan 734,18 TL nispi temyiz karar harcı yatırması gerekirken, 29,20 TL maktu temyiz karar harcı yatırdığı 704,98 TL harcın noksan olduğu anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından; mahkemece 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesi gereğince davalı yüklenici kooperatiften noksan olan 704,98 TL harcın alınmasının sağlanması,
2-Davalı yüklenici vekili Avukat ... vekiline davalıya temsile yetkili olduğunu gösteren usulüne uygun düzenlenmiş, aslına uygun onayla vekâletnamesinin suretinin ibraz ettirilmesi, vekâletname sunulmaz ise, gerekçeli kararın ve davacı arsa sahibinin temyiz dilekçesinin davalı asıla tebliğ edilerek temyiz ve temyize cevap süresi de beklendikten sonra müteakip işlemlerin ikmâl edilmesi,
3-İncelenmesine gerek görüldüğünden;
a-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/281 Esas 2010/487 Karar sayılı gerekçeli kararın kesinleşme şerhini içeren aslına uygun onaylı suretinin,
b-...1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1400 Esas sayılı dava dosyasının,
c-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/340 Esas sayılı dava dosyasının,
d-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/41 D. iş sayılı tespit dosyasının,
e-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/2 D. iş sayılı tespit dosyasının,
f-... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/106 Esas-2010/109 Karar sayılı D. iş tespit dosyasının aslının ya da aslına uygun onaylı örneklerinin noksansız biçimde temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.