Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3024 Esas 2015/3532 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3024
Karar No: 2015/3532
Karar Tarihi: 06.10.2015

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3024 Esas 2015/3532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın özel belgede sahtecilik suçundan yargılandığı bir davada, mahkeme 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinin düzenlemeleri gözetilmeden hüküm verildiğini belirterek kararı bozdu. Kanunun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını, gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağını belirtmektedir. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmuştur.

21. Ceza Dairesi 2015/3024 E. , 2015/3532 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/5224
MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2011/552 (E) ve 2011/796 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.